Ditt agerande kan påverka bedömningen av ansvar i konsumentärenden

Ulrika Andersdotter har tittat närmare på två ärenden i Allmänna reklamationsnämnden (ARN). Ärendena handlade om att det i en banks allmänna villkor stod att nyteckning av teckningsrätter skulle ske automatiskt, om konsumenten inte meddelade annat.

Konsumenterna som begärt pröving i ARN menade att besluten från banken medfört ekonomisk skada för dem.

Den ena konsumenten fick rätt till ersättning medan den andra fick avslag på sitt anspråk. Utgången påverkades inte bara av bankens villkor, utan också av konsumentens agerande i det enskilda fallet. 

Det som vid en första anblick kan tyckas vara samma situation kan bedömas olika utifrån vad man antar att konsumenten borde ha insett. I vissa fall kan det vara uppenbart att en konsument agerat klandervärt, i andra fall är det inte lika tydligt

Frågan blir då hur man som konsument bör agera?

Omständigheterna i de två besluten ovan skiljer sig åt på fler än ett sätt men har också många likheter. Jag tycker därför att de kan tjäna som exempel på hur  man som konsument kan påverka sin möjlighet att få rätt gentemot ett företag.

Den gemensamma grunden och skillnaderna i bedömningen

Konsumenterna begärde ersättning var för sig men från samma bank. Anledningen var att det i bankens allmänna villkor framgick att nyteckning av teckningsrätter skulle ske automatiskt om konsumenten inte meddelade annat. Båda konsumenterna menade att villkoret avvek från det normala och att detta medfört ekonomisk skada för dem.

Det var helt klart att det aktuella villkoret stod i avtalet. Konsumenterna hade också fått SMS med information om att ett uteblivet svar skulle resultera i en nyteckning. Båda konsumenterna hade även erfarenhet av aktiehandel sedan tidigare. Trots dessa likheter bedömde ARN att den ena konsumenten hade rätt till ersättning och att den andra inte hade det.

Beslutet där konsumenten fick rätt till ersättning motiverades med att banken förvisso hade rätt att teckna enligt avtalsvillkoret men att konsumenten hade fört fram i ARN att andra institut inte använde sig av detta förfarande. Hen hade bland annat inkommit med Svensk Värdepappersmarknads mallavtal för depåer för att påvisa detta. ARN ansåg att det därigenom var visat att villkoret avvek från standard och att banken därför särskilt borde ha uppmärksammat konsumenten om detta. Eftersom banken inte hade gjort det ansåg ARN att villkoret var att betrakta som oskäligt.

Den andra konsumenten hade dock erfarenhet av det specifika villkoret sedan tidigare och hade därtill reklamerat för sent. Mot den bakgrunden ansåg ARN att den andra konsumenten inte hade rätt till ersättning och hen fick avslag på sin begäran.

Viktigt att tänka på som konsument

Utifrån min kortfattade sammanfattning av ARN:s beslut kanske man kan förstå varför bedömningen gick åt olika håll. Frågan bedömdes utifrån de individuella omständigheterna och konsumenternas agerande.

Sammanfattning

• Läs igenom avtal
  Det första jag vill lyfta är att man naturligtvis ska läsa igenom de avtal man ingår så att man vet vad man kan förvänta sig. I båda besluten var det tydligt att villkoret fanns med i avtalet och att konsumenten hade fått information om innebörden. Banken hade därför rätt att agera så som de gjorde.
• Det går att bestrida avtalsvillkor
  Om ett avtalsvillkor kan få en överraskande effekt för konsumenten ska konsumenten särskilt uppmärksammas på detta. Särskilt om villkoret kan medföra betydande och tyngande ekonomiska konsekvenser. Om man som konsument anser att ett villkor är avvikande bör man dock också kunna påvisa att så är fallet.
• Visa att villkoret är ”överraskande”
  I de två besluten hade båda konsumenterna tidigare erfarenhet av aktiehandel i allmänhet. I ena fallet hade konsumenten erfarenhet av aktiehandel genom andra institut. Konsumenten använde sin erfarenhet för att påtala att villkoret hos aktuellt institut avvek från branschpraxis.
  I det andra fallet hade konsumenten erfarenhet av just det specifika förfarandet hos den aktuella banken. Eftersom konsumenten därmed ansågs känna till processen var villkoret inte att betrakta som överraskande. 
• Reklamation ska ske i tid
  Till sist spelar också reklamationen i sig roll. Avvaktar man med att reklamera kan det påverka utgången till ens nackdel. Har något blivit fel bör man därför reklamera så snart man upptäcker felet. Annars är risken att man går miste om ersättning som man annars kunde ha haft rätt till.  
• En prövning är alltid individuell
  Slutligen är en prövning alltid individuell. Det du som konsument gör kan påverka utfallet, vilket är bra att vara medveten om.

Referat av ARNs beslut

Vill du läsa våra referat av de två besluten hittar du dem här:

Rättfall och beslut - Skada vid automatisk nyteckning 

Hej. Jag heter Ulrika Andersdotter och jobbar som jurist på Konsumenternas Bank- och finansbyrå. Jag tycker att det är roligt att med jämna mellanrum fördjupa mig inom vårt breda område och genom bloggformen göra information som kan vara lite komplicerad mer begriplig.